Intertemporal Dimension of the Right to Collective Property and the Right to Culture: Case of the “Xucuru Indigenous People and its Members v. Brazil” before the IACHR.
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.1632Keywords:
Jurisprudence, Inter-American Court of Human Rights, Collective Ownership, Ancestral Lands, Right to CultureAbstract
It is proposed a critical-interpretative reinterpretation of the case “Xucuru Indigenous People and their Members vs. Federative Republic of Brazil”, decided by the Inter-American Court of Human Rights, in 2018. To this end, general aspects of the ruling are presented, contrasting it with other decisions previously handed down by the Court, inserted in the same context of the struggle for the ancestral lands of original Latin American peoples. The cases observed in the analysis of the Court's Jurisprudence must be understood based on the theoretical considerations presented by the concept of the “Intertemporal Dimension” of the Right to Ancestral Lands, conceived by Judges Abreu Burelli, Cançado Trindade and Pacheco Gómez; by “Confluent Universalism”, by Joaquín Herrera Flores; and by “Discourse Ethics”, by Jürgen Habermas. Through a qualitative-comparative analysis of sentences handed down by the Court, the idea is to strengthen the argument that the right of indigenous peoples to their ancestral lands represents a guarantee for their culture and the formative processes of their education.
Downloads
References
Asamblea Nacional Constituyente de Brasil. (1988, 5 de octubre). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Cançado Trindade, A. A. (2010). International law for humankind: towards a new jus gentium. The Hague Academy of International Law.
Cançado Trindade, A. A. (2017). Princípios do Direito Internacional Contemporâneo (2 a. ed.). FUNAG.
Congreso Nacional de Brasil. (2023, 1 de junio). Projeto de Lei nº 2.903 de 2023. Câmara dos Deputados. Diário Oficial da União. https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/157888
Congreso Nacional de Brasil. (2023, 20 de octubre). Lei nº 14.701 de 2023. Diário Oficial da União. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/lei/l14701.htm
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 31 de agosto). Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicarágua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No. 79. Jurisprudencia de la Corte IDH. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/vid/corte-idh-caso-comunidad-883975917
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005, 17 de junio). Caso de la Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125. Jurisprudencia de la Corte IDH. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/vid/i-court-h-r-883974647
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010, 24 de agosto). Caso de la Comunidad Xákmok Kásek vs. Paraguai: Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214. Jurisprudencia de la Corte IDH. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/vid/i-court-h-r-883974308
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018, 5 de febrero). Caso Pueblo Indígena Xucuru y sus Miembros vs. Brasil: Sentencia de 5 de febrero de 2018. Série C N°. 346. Jurisprudencia de la Corte IDH. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/vid/corte-idh-caso-pueblo-883977545
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2023, 26 de junio). Caso Pueblo Indígena Xucuru y sus Miembros vs. Brasil. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 26 de junio de 2023. Jurisprudencia de la Corte IDH. https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/vid/corte-idh-caso-pueblo-940757871
Da Silva Bentes, M., Fernandes Dos Anjos, L., De Melo Cavalcanti Filho, J. L. (2020). Lawfare como instrumento de dominação e ameaça às instituições democráticas brasileiras. En M. L. A. Mayer Feitosa, G. Cittadino, & L. Liziero (aut.), Lawfare, o calvário da democracia brasileira (libro digital pp. 129-143). Meraki.
Franca Filho, M. T., & Leite Morais, N. (2020). Fraternidade: De princípio esquecido a pilar da universalidade dos direitos humanos na promoção da cultura e educação. En A. Gomes Ferreira; L. Mota, & M. C. De Araujo Borges (org.), Direito e Educação: Diálogos Luso-Brasileiros (pp. 249-274). João Pessoa-Editora UFPB.
Freire, P. (1996). Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. Paz e Terra.
Pereira de Moraes Gonzalez, C., & De Araujo Borges, M. C. (2021). Repensando a educação em direitos humanos a partir das teorias universalistas, relativistas e confluentes. Revista Interdisciplinar de Direitos Humanos, 9(1), 161-184. https://doi.org/10.5016/ridh.v9i1.46
Habermas, J. (1989). Consciência moral e agir comunicativo. Tempo Brasileiro.
Habermas, J. (2018). A inclusão do outro: Estudos em teoria política. Editora Unesp.
Herrera Flores, J. (2009). A (re)invenção dos direitos humanos. Fundação Boiteux.
Krenak, A. (2019). Ideias para adiar o fim do mundo. Companhia das Letras.
Mayer Feitosa, M. L. A., Cittadino, G., & Liziero, L. (2020). Lawfare, o calvário da democracia brasileira. Meraki.
Nassif, R. (2010). José Martí (J. E. De Oliveira Santos, trad.). Fundação Joaquim Nabuco-Editora Massangana;
Presidencia de la República de Brasil. (2023, 20 de octubre). Mensagem n°. 536 de 20 de Outubro de 2023. Secretaria Especial para Assuntos Jurídicos. Diário Oficial da União. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/Msg/Vep/VEP-536-23.htm
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (2023, 20 de junio). Habeas Corpus n°. 83179 [P. E. Rel.: Sepúlveda, P.]. Tribunal Pleno. https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/14744490
Supremo Tribunal Federal de Brasil. (2023, 20 de octubre). Recurso Extraordinário nº 1.017.365, de 20 de outubro de 202 [Rel.: Fachin, L. E.]. https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5109720
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Nuevo Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Authors should declare that the article is an original work that has not been totally or partially published in any print or electronic media, which has not been submitted simultaneously to another publication and that is not currently under evaluation in another publication. On the other hand, I leave (we) evidence that the statements made therein are the sole responsibility of the / the authors / is.
All data and references to already published material are properly identified with their respective credit and included in the bibliographical notes and appointments that stand out as such and, in cases that require it, I have the proper authorizations for those with the respective rights; in case of any dispute or claim relating to intellectual property rights, we take responsibility exonerating responsibility to Nuevo Derecho.
If the article is approved for publication, the authors transfer the copyright to the journal New law to publish, distribute electronic copies and included in indexing services, directories or databases of national and international data on Open Access under the Creative Commons 3.0 Attribution-Noncommercial (CC bY-NC-SA) by which the authors retain their copyrights and allow them to others copy and distribute your work provided they recognize the corresponding authorship and the work is not used for purposes commercial.
Therefore, new law does not retain the rights to reproduce or copy (copyright), so the authors will have the final versions, to disseminate them in institutional repositories, personal blogs or any other electronic or print media, with the sole condition to make mention of the original source of publication, in this case Nuevo Derecho.
| Article metrics | |
|---|---|
| Abstract views | |
| Galley vies | |
| PDF Views | |
| HTML views | |
| Other views | |
