Tendencias posmodernas de la soberanía estatal: una aproximación teórica a los conceptos de autoridad, legitimidad y autonomía
DOI:
https://doi.org/10.25057/2500672X.1724Palabras clave:
Estado, Soberanía, Autoridad, Legitimidad, AutonomíaResumen
El artículo examina la evolución del concepto de soberanía en el contexto de la postmodernidad, centrándose en la distinción entre soberanía interna y externa. Se destaca cómo la intervención de actores no estatales ha reconfigurado el papel tradicional del Estado como único agente soberano, planteando interrogantes sobre si la soberanía sigue siendo una cualidad irrestricta en los modelos estatales contemporáneos. Se analiza la influencia de las fuerzas posmodernas en la erosión de la soberanía estatal, evidenciando cómo organizaciones internacionales, empresas transnacionales y ONG han asumido funciones antes exclusivas del Estado, lo que plantea un desafío a la autoridad estatal tradicional. Además, se aborda la disminución en la resolución de conflictos a través de mecanismos jurídicos clásicos, señalando que cada vez menos disputas entre individuos se resuelven mediante procesos judiciales formales. Esta tendencia, fundamentada en la creciente individualización y enfocada en lo personal sobre lo colectivo, plantea desafíos para la aplicación de la ley y la garantía de los derechos de las partes involucradas. En el contexto económico, se examina cómo el neoliberalismo ha influido en la narrativa económica predominante, afectando la soberanía estatal y reconfigurando las relaciones de poder en la sociedad posmoderna. En resumen, el artículo ofrece una reflexión profunda sobre la transformación de la soberanía en la era posmoderna, destacando los desafíos y cambios significativos que enfrentan los Estados en un entorno globalizado y en constante evolución.
Descargas
Referencias bibliográficas
Allott, P. (1990). Parliamentary sovereignty. From austin to hart. The Cambridge Law Journal, 49(3), 377–380. https://doi.org/10.1017/S0008197300122135
Austin, J. (1995). Austin: the province of jurisprudence determined (W. E. Rumble, Ed.). Cambridge University. https://doi.org/10.1017/CBO9780511521546
Barkin, J. S. (2006). International Organization: Theories and Institutions. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-031-22559-8
Barkin, J. S. y Cronin, B. (1994). The state and the nation: changing norms and the rules of sovereignty in international relations. International Organization, 48(1), 107-130. https://doi.org/10.1017/s0020818300000837
Baudrillard, J. (1994). Simulacra and Simulation (S. F., Glaser, Trans). The University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.9904
Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Polity Press.
Beardsworth, R. (2015). From Moral to Political Responsibility in a Globalized Age. Ethics & International Affairs, 29(1), 71-92. https://doi.org/10.1017/S0892679414000781
Bertsou, E. (2019). Rethinking political distrust. European Political Science Review, 11(2), 213-230. https://doi.org/10.1017/S1755773919000080
Bevir, M. (2009). Key concepts in governance. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446214817
Bevir, M. (Ed.). (2010). The SAGE handbook of governance. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446200964
Biebricher, T. (2019). The political theory of neoliberalism. Stanford University Press.
Biersteker, T. J. y Weber, C. (Eds.). (1996). State Sovereignty as Social Construct. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511598685
Breyer, S. G., Stewart, R. B., Sunstein, C. R. y Vermeule, A. (2006). Administrative law and regulatory policy: problems, text, and cases (6.a ed.). Aspen Publishers.
Bryan, F. M. (2003). Real democracy: the new england town meeting and how it works. University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/R/bo3641466.html
Bull, H. (1977). The anarchical society. Macmillan Education UK. https://doi.org/10.1007/978-1-349-24028-9
Cahill, D., Cooper, M., Konings, M. y Primrose, D. (Eds.). (2018). The SAGE handbook of neoliberalism. SAGE.
Capella, J.-R. (2008). Fruta prohibida: una aproximación histórico-teorética al estudio del derecho y del estado (5.a ed.). Trotta.
Cassese, S. (2015). Global administrative law: The state of the art. International Journal of Constitutional Law, 13(2), 465-468. https://doi.org/10.1093/icon/mov022
Castells, M. (Ed.). (2004). The network society: a cross-cultural perspective. Edward Elgar.
Chayes, A. y Chayes, A. H. (1998). The new sovereignty: Compliance with international regulatory agreements. Harvard University Press.
Coicaud, J.-M. (2002). Legitimacy and politics: A contribution to the study of political right and political responsibility. Cambridge University Press.
Dahl, R. A. (2020). On democracy. Yale University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv18zhcs4
Derrida, J. (2005). De la gramatología (8.a ed.). Siglo XXI.
Dunn, J. (1990). Interpreting political responsibility: Essays 1981-1989. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400861453
Finer, S. E. (1997). The history of government from the earliest times: Vol. I: ancient monarchies and empires. Oxford University Press.
Frognier, A. P. (2001). Nation: sociological aspects. En N. J. Smelser y P. B. Baltes (Eds.), International Encyclopedia of the Social y Behavioral Sciences (pp. 10292-10296). Elsevier. https://doi.org/10.1016/b0-08-043076-7/01932-x
Gargarella, R. (1997). Crisis de la representación política. Fontamara.
Garner, J. W. (1925). Limitations on national sovereignty in international relations. American Political Science Review, 19(1), 1-24. https://doi.org/10.2307/2938889
Garrett, G. (1995). Capital mobility, trade, and the domestic politics of economic policy. International Organization, 49(4), 657-687. https://doi.org/10.1017/s0020818300028472
Giabardo, C. V. (2020). Private justice: The privatisation of dispute resolution and the crisis of law. Wolverhampton Law Journal, 4, 14-31. https://papers.ssrn.com/abstract=3679932.
Grinin, L. E. (2012). State sovereignty in the age of globalization: Will it survive? Globalistics and Globalization Studies, 211-237.
Guitián, E. G. (2001). Crisis de la representación política: Las exigencias de la política de la presencia. Revista de Estudios Políticos, 111, 215-226.
Habermas, J. (1997). Más allá del Estado nacional. Fondo de Cultura Económica.
Han, B. C. (2015). The burnout society. Stanford University Press.
Hardin, R. (Ed.). (2004). Distrust. Russell Sage Foundation. https://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610442695
Harlow, C. (2006). Global administrative law: The quest for principles and values. European Journal of International Law, 17(1), 187-214. https://doi.org/10.1093/ejil/chi158
Harvey, D. (2007). A Brief history of neoliberalism. Oxford University Press.
Hinsley, F. H. (1986). Sovereignty (2.a ed.). Cambridge University Press.
Jackson, R. (2007). Sovereignty: The evolution of an idea. Polity.
Kingsbury, B., Krisch, N. y Stewart, R. B. (2005). The emergence of global administrative law. Law and Contemporary Problems, 68(3/4), 15-61. https://doi.org/10.2139/ssrn.692628
Korff, B. S. A. (1923). The problem of sovereignty. American Political Science Review, 17(3), 404-414. https://doi.org/10.2307/1944043
Krasner, S. D. (1999). Sovereignty: Organized hypocrisy. Princeton University Press.
Lansford, T. (2010). Sovereignty. En G. T. Kurian, J. E. Alt, S. Chambers, G. Garrett, M. Levi y P. D. Mcclain (Eds.), The encyclopedia of political science (pp. 1580-1584). CQ Press. https://doi.org/10.4135/9781608712434.n1463
Lansford, T. (2021). Evolution and devolution: The dynamics of sovereignty and security in post-Cold War Europe. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315196992
Lindblom, P. H. (1992). The privatization of justice: Some aspects of recent developments in American and Swedish procedural law. Netherlands International Law Review, 39(S1), 199-214. https://doi.org/10.1017/S0165070X00035464
Lindsay, S. M. (1915). Constitutional limitations on government powers. Proceedings of the Academy of Political Science in the City of New York, 5(2), 93-97. https://doi.org/10.2307/1193381
Lipovetsky, G. (2003). La era del vacío: Ensayos sobre el individualismo contemporáneo. Anagrama.
Lowell, A. L. (1888). The limits of sovereignty. Harvard Law Review, 2(2), 70-87. https://doi.org/10.2307/1322069
MacCormick, N. (1999). Questioning sovereignty. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268765.001.0001
Marcilla Córdoba, G. (2005). Desregulación, Estado social y proceso de globalización. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 28, 239-263. https://doi.org/10.14198/doxa2005.28.16
Maritain, J. (1950). The Concept of sovereignty. The American Political Science Review, 44(2), 343-357. https://doi.org/10.2307/1950275
Marsonet, M. (2017). National sovereignty vs. globalization. Academicus International Scientific Journal, 15, 47-57. https://doi.org/10.7336/academicus.2017.15.03
McBeth, A., Nolan, J. y Rice, S. (2017). The international law of human rights (2.a ed.). Oxford University Press.
Morgenthau, H. J. (1948). The problem of sovereignty reconsidered. Columbia Law Review, 48(3), 341-365. https://doi.org/10.2307/1118308
Morgenthau, H. J. (1967). Politics among nations: The struggle for power and peace. Alfred A. Knopf.
Morris, L. (1997). Globalization, migration and the nation-state: The path to a post-national Europe? The British Journal of Sociology, 48(2), 192-209. https://doi.org/10.2307/591748
Murray, P. L. (2007). Privatization of civil justice. Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, 15(2), 133-154.
Ortega, R. R. (2007). Potestad normativa y servicios públicos locales: Los servicios regulados. Revista de Estudios Locales. Cunal, Extra 1, 125-132.
Ortega, R. R. (2010). Paradojas de la intervención administrativa económica: El bucle de la mejora regulatoria. La administración pública entre dos siglos: (Ciencia de la Administración, Ciencia Política y Derecho Administrativo). Homenaje a Mariano Baena del Alcázar. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3735568
Ortega, R. R. (2016). Novedades en la regulación de las entidades instrumentales de naturaleza pública. Innovaciones en el procedimiento administrativo común y en el régimen jurídico del sector público. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5800819
Ortega, R. R. (2021). Derecho administrativo económico (9a ed.). Marcial Pons.
Pascual, J. J. M. (2014). La actividad administrativa de regulación: Definición y régimen jurídico. Revista Digital de Derecho Administrativo, 12.
Perrineau, P. (2009). The crisis in political representation. En P. Perrineau y L. Rouban (Eds.), Politics in France and Europe (pp. 3-14). Palgrave Macmillan US. https://doi.org/10.1057/9780230101890_2
Philpott, D. (1995). Sovereignty: An introduction and brief history. Journal of International Affairs, 48(2), 353-368.
Pierson, C. (2011). The modern state (3.a ed.). Routledge.
Pitkin, H. F. (1967). The concept of representation. University of California Press.
Puentes, J. C. (2022a). Lo posmoderno, una clarificación conceptual. Revista humanidades, 12(2), e51303. https://doi.org/10.15517/h.v12i2.51303
Puentes, J. C. (2022b). Del gobierno a la gobernanza: Una aproximación normativa desde lo posmoderno. Nuevo Derecho, 18(31), Article 31. https://doi.org/10.25057/2500672X.1471
Puentes, J. C. (2022c). La nación en la era posmoderna: ¿Existe todavía? Advocatus, 19(38), 135-158. https://doi.org/10.18041/0124-0102/a.38.9751
Puentes, J. C. (2024). El territorio posmoderno: Un acercamiento normativo a los procesos de producción, organización y orientación del espacio. Revista Humanidades, 14(1), e56278. https://doi.org/10.15517/h.v14i1.56278
Rieger, E. y Leibfried, S. (2003). Limits to globalization: Welfare states and the world economy. Polity.
Risse, T. (2015). Limited statehood: A critical perspective. En S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J. D. Levy, F. Nullmeier y J. D. Stephens (Eds.), The Oxford Handbook of Transformations of the State (pp. 152-168). Oxford University Press.
Rudalevige, A. (2021). By Executive order: Bureaucratic management and the limits of presidential power. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv17nmzjz
Sassen, S. (1996). Losing control? Sovereignty in the age of globalization. Columbia University Press.
Schyns, P. y Koop, C. (2010). Political distrust and social capital in Europe and the USA. Social Indicators Research, 96(1), 145-167. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9471-4
Scutt, J. A. (1988). The privatisation of justice: Power differentials, inequality, and the palliative of counselling and mediation. Women’s Studies International Forum, 11(5), 503-520. https://doi.org/10.1016/0277-5395(88)90025-8
Shinoda, H. (2000). Re-examining sovereignty. Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9780333981764
Steger, M. B. y Roy, R. K. (2021). Neoliberalism: A very short introduction (2.a ed.). Oxford University Press.
Stiglitz, J. (2002). Globalization and its discontents. W.W. Norton y Company.
Susen, S. (2015). The ‘postmodern turn’ in the social sciences. Palgrave Macmillan.
Torcal, M. y Montero, J. R. (Eds.). (2006). Political disaffection in contemporary democracies: social capital, institutions, and politics. Routledge.
Utaker, A. (1974). On the binary opposition. Linguistics, 12(134), 73-93. https://doi.org/10.1515/ling.1974.12.134.73
Walters, M. D. (2020). A. V. dicey and the common law constitutional tradition: A legal turn of mind. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781139236249
Weinstein, J. B. (1996). Some benefits and risks of privatization of justice through ADR. Ohio State Journal on Dispute Resolution, 11(2), 241-296.
Wenqi, Z. (2006). On co-operation by states not party to the International Criminal Court. International Review of the Red Cross, 88(861), 87-110. https://doi.org/10.1017/S1816383106000063
Zagrebelsky, G., Marcenò, V. y Pallante, F. (2020). Manual de Derecho constitucional. Zela Grupo Editorial.
Zürn, M. y Deitelhoff, N. (2015). Internationalization and the State: Sovereignty as the External Side of Modern Statehood. En S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J. D. Levy, F. Nullmeier, y J. D. Stephens (Eds.), The Oxford Handbook of Transformations of the State (pp. 193-217). OUP.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Nuevo Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores deben declarar que el artículo es un trabajo original, que no ha sido total ni parcialmente publicado en ningún medio impreso o electrónico, que no ha sido remitido simultáneamente a otra publicación y que no se encuentra actualmente en proceso de evaluación en otra publicación. Por otra parte, dejo(amos) constancia que las afirmaciones vertidas en el mismo son de exclusiva responsabilidad de las/los autoras/es.
Todos los datos y las referencias a materiales ya publicados están debidamente identificados con su respectivo crédito e incluidos en las notas bibliográficas y en las citas que se destacan como tal y, en los casos que así lo requieran, cuento con las debidas autorizaciones de quienes poseen los derechos respectivos; en caso de presentarse cualquier litigio o reclamación relacionada con los derechos de propiedad intelectual, nos hacemos responsables exonerando de responsabilidad a Nuevo Derecho
Si el artículo es aprobado para su publicación, los autores transfieren los derechos de reproducción a la revista Nuevo Derecho para publicarlo, distribuir copias electrónicas e incluirlas en servicios de indización, directorios o bases de datos nacionales e internacionales en Acceso Abierto, bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA) por la cual los autores conservan sus derechos autorales y les permiten a otras personas copiar y distribuir su obra, siempre y cuando reconozcan la correspondiente autoría y no se utilice la obra con fines comerciales.
Por lo tanto, Nuevo Derecho no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales, para difundirlas en repositorios institucionales, blogs personales o cualquier otro medio electrónico o impreso, con la sola condición de hacer mención a la fuente original de publicación, en este caso Nuevo Derecho
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
